Jose Rafael Videla ha muerto. Lo hizo en una prisión, en silencio. Nadie ha lamentado su fallecimineto, ni mucho menos se ha destacado su legado político, tampoco multitudes se han acercado a su feretro para rendir respetos como en el caso de otros políticos. El dictador argentino que ensangrentó Argentina en el siglo pasado no parece despertar pasiones como muchos de los dictadores latinoamericanos, Videla más bien parece una figura sin carisma, sin las sonrisas hipócritas de los típicos gobernantes, no tuvo tampoco interés en hacer vida política ni mucho menos de crear un partido político que lo respalde. Era más bien como un médico o para ser más precisos el oncólogo que extirparía el comunismo de Argentina que para él era una enfermedad que buscaba sanar sin importar las consecuencias para el «enfermo». Lee el resto de esta entrada »
La elección de Jorge Bergoglio como el papa Francisco ha significado, para unos, un retroceso para la Iglesia Católica al elegir un colaborador de la dictadura militar argentina, mientras que para otros se abre la esperanza de un cambio al designar a un argentino y jesuita en el Vaticano.
Si bien las críticas a su rol durante los años de la Junta Militar despertaron originalmente las suspicacias sobre su comportamiento durante uno de los episodios más oscuros de Argentina, la acusación de haber colaborado en la detención de dos jesuitas en 1976 parece ir perdiendo peso con las declaraciones de uno de ellos, y con las afirmaciones del premio Nobel de la Paz, Adolfo Perez Esquivel quien descartó su participación activa con la dictadura.
Vale recordar que los vínculos de la Iglesia Católica de ese país con los militares fueron muy estrechos y hubo un apoyo institucional que se expresó en mirar a otro lado mientras miles eran torturados y asesinados, serie bueno recordar que el general Videla consideraba que su gobierno representaba a la cristiandad contra la expansión del comunismo.
Si fue cierto está reacción fue un buen gesto, pero en este caso y en otros el destino de Law debe ser un tribunal donde sea juzgado por los crímenes de los que lo acusan. Las acusaciones de pedofilia se cuentan por miles en la Iglesia Católica y se espera que haya una actitud más firme de parte del Vaticano que colabore con la justicia y se encarcele a los culpables y no se les oculte en monasterios.
El peligro de los gestos es que se oculten los verdaderos problemas del Vaticano que van desde el abuso de menores hasta la corrupción financiera. Los problemas de nuestro tiempo tenían que afectar también a esta institución y estos ya no se pueden resolver mirando a otro lado. De no hacerlo la Iglesia Católica se estaría condenando a la total irrelevancia en un mundo cada vez más complejo.
El signo de nuestros tiempos
No estamos siendo demasiado esperanzados en un solo hombre, la lista de deseos para que la Iglesia Católica permita a la mujer ejercer misa,que ya no se autorice el uso de condones y otros anticonceptivos, qué tal el espinoso tema del matrimonio entre homosexuales, la lista es infinita y difícil de cumplir. Hay que entender que el papa Francisco fue elegido para mantener las tradiciones del catolicismo, por algo no es un hombre conservador. Esta es una religión que tiene muchas críticas, muchas veces fundadas, en el mundo moderno al que le critica su frivolidad y su hedonismo.
El papa tendrá Twitter y seguramente jugará fútbol pero no quiere decir que sea moderno, aunque muchos católicos tengan la esperanza de que haya una conciliación entre los usos de la vida contemporánea y las creencias religiosas. Sin embargo, en los momentos quizás por primera vez el Vaticano vea que se está perdiendo fieles y que sin una modernización real puede quedar rápidamente en la irrelevancia, ante la dura competencia con las iglesias evangélicas u otros cultos que cada día crecen más.
En ese sentido, la elección de un jesuita puede quizás ayude a repensar cómo actualizar la doctrina católica, manteniendo la tradición pero siendo lo suficientemente atractiva para enfrentar los tiempos postmodernos en los que vivimos donde los mensajes en la marea de información, donde la imagen es más importante que las palabras y en el que los derechos de los individuos,afortunadamente, ya no podrán retroceder tan fácilmente.
Filmes como Argo, Lincoln o Zero Dark Thirty muestran un giro de Hollywood a los temas políticos ¿será esto una coincidencia o hay una intención de que justificar las políticas de este país?. Que una película como Argo gane el Oscar a mejor película, contando una historia sobre una exitosa operación de la CIA en Irán y que el premio fuera entregado por la propia primera dama Michelle Obama estarían mostrando que la «fábrica de los sueños» está interesada ahora en mostrar cómo funciona la política norteamericana en la vida real. Una buena discusión puede verse en el reciente programa de Oppenhaimer presenta en el que entrevista al ganador del Oscar, el argente Juan José Campanella, ganador de este premio por su filme El secreto de sus ojos.
La reciente masacre en una escuela inicial en Connecticut no queda más dudas de que Estados Unidos tiene un serio problema en su relación con las armas. Por lo menos eso dice el sentido común. Pero el sentido común no es lo que ha marcado la discusión sobre este tema.
Los sucedido en Connecticut no es más que otro caso más de las posibilidades de acceso de potenciales asesinos a cometer atrocidades con armas de las más infinitas variedades, la lista de masacres es larga Columbine en 1999, Virginia Tech 2007, Aurora Theater (durante el estreno de Batman) hace solo algunos meses, muestra como cualquier individuo perturbado puede comprar con facilidad rifles, pistolas etc y causar una tragedia.
La conclusión es bastante sencilla a más armas más asesinatos, solo basta ver la investigación de Mother Jones, que ha realizado una gran cobertura de este tema:
La reelección del presidente norteamericano, Barack Obama, rompió con algunos pronósticos. Uno que sería un empate con Mitt Romney que se resolvería incluso en los tribunales como en el caso de Al Gore con George W. Bush. Al final todos la mayoría de analistas se equivocaron y logró una victoria bastante holgada.
Otro paradigma roto fue que no se reelegiría en medio de una crisis económica que aun sigue ajustado a la mayoría de norteamericanos y de la que aún no hay solución a la vista. Se suponía que el principal pasivo de los demócratas era la lenta recuperación económica, la cual es notoria y motivo de angustia para la mayoría de norteamericanos.
Según analizaba Foreign Policy el presidente no ha caído como la mayoría de dirigentes europeos por la crisis porque cuando esta se inicio no estaba en la Casa Blanca, fue una crisis heredada de la administración republicana de Bush, a la que tuvo que enfrentar y eso parece que lo han entendido los norteamericanos.
La gran interrogante es ¿qué pasó con los republicanos? Esta es la segunda vez que pierden la primera con John Mc Cain pudo deberse a que fue un castigo por la crisis económica del gobierno de Bush, sin embargo, a pesar de culpar a Obama de no recuperar al país de la decadencia, Mitt Romney perdió a pesar a pesar del gran descontento.
En plena campaña los republicanos no parecían entender el país en el que vivían y los comentarios antiinmigración, misoginos y a favor de la religión mostraron su incapacidad vincularse con un país que cada día es más urbano, más igualitario y laico.
Como relata Luis Bassets en su columna de El País:
El partido republicano derrotado este martes en la carrera presidencial aparece como una fuerza del pasado, a la que han votado los blancos, los hombres, los evangelistas y los mayores de 65 años, y al que se le escapan los jóvenes, los negros, los hispanos, los asiáticos incluso, y las mujeres, sobre todo las jóvenes universitarias. Algunos expertos republicanos atribuyen su fracaso con estos grupos de población a un déficit en el micromanagement electoral, la técnica cada vez más socorrida que consiste en satisfacer demandas concretas de pequeños grupos, territorios e intereses. La crítica tiene sentido, por cuanto los márgenes de la victoria de Obama en cada Estado son suficientemente reducidos como para pensar que una microgestión podía haberle dado el bolsillo de votos que le ha faltado a Romney.
Al escuchar los discursos de ambos candidatos uno nota que el discurso republicano se dirige a un sector blanco y conservador, un sector atrincherado que parece extrañar un país que ya no existe. No hay tampoco figuras que entusiasmen y generen un discurso nacional e integrador, parecían no ser herederos del gran presidente republicano, Abraham Lincoln, que pasó a la historia como quien abolió la esclavitud y quien a pesar de derrotar a los confederados evitó las represalias para privilegiar la unión de su país. De eso no queda nada, y Lincoln ahora se ve más moderno que Romney y el Tea Party.
La actitud democrata, por otro lado busca la unidad incluyendo mujeres, latinos, negros, jóvenes, una vinculación abierta y conciente de que para ganar una elección hay que estar a la par con los cambios sociales que atraviesa Estados Unidos. En ese sentido se dieron cuenta que el objetivo es ganar elecciones un partido que no gané en los urnas se muere, en ese sentido son más pragmaticos que los republicanos que pusieron su confusa ideología por delante.
Para entender mejor el proceso de las elecciones hay que ver la explicación del profesor de la PUCP, Eduardo Dargent
Y ahora, qué
Obama no tendra luna de miel, la crisis económica y el crecimiento está detenido asi que esa será su tarea más difícil de lograr porque no depende tanto de su país sino de lo que suceda en Europa o China.
En materia de política exterior hay muchas tareas pendientes, una de ellas es cerrar la cárcel de Guantánamo y terminar con el oscuro legado de los peores momentos de la guerra contra el terrorismo y demostrar que se puede combatir al terror sin salir en rojo en derechos humanos.
Irán y Siria requerirán hilar muy fino para no terminar en una nueva aventura militar que tanto pide su socio Israel y los halcones de Washington dentro y fuera del partido demócrata. Asimismo la salida de Afganistán es inminente pero como lograrla sin que esta no se convierta nuevamente en un refugio para el terrorismo internacional.
Obama es conciente que la moderación es muy necesaria en un mundo en donde EE.UU. ya no tiene el liderazgo y en el que lo único que queda es tratar de encontrar la manera de mostrar que este país puede liderar sin imponerse en la arena internacional.
Dijeron que estaba por morir, que su opositor Henrique Capriles lo vencería, que la dictadura caería, sin embargo el presidente venezolano Hugo Chávez fue reelegido una vez más como presidente de este país. A pesar de su estilo autoritario y de las críticas de corrupción de su entorno la revolución bolivariana, por lo visto continuará.
A pesar de que la oposición finalmente logró unirse y presentar a Henrique Capriles como candidato y prometer que no acabaría con los programas sociales de Chávez, y evitar mostrarse como parte de las tradicional oligarquía venezolana, esto no fue suficiente para lograr el éxito.
Según el profesor de Harvard, Steven Levitsky, la reelección del comandante tuvo varas razones, una de ellas el enorme gasto social producto de las rentas del petroleo, las inversiones en salud, nutrición, vivienda y pensiones que a generado una fuerte relación con los sectores populares de este país.
El célebre pintor español Francisco Goya fue uno de los principales retratistas de la miseria de la guerra en sus dibujos sobre la invasión de napoleónica en la España del siglo 19; los cuerpos retorcidos y abandonados que lo hicieron famosos conmueven, rebelan, indignan, quizás porque estas imágenes las sentimos lejos y nos espanta lo desconocido. Todo lo contrario al libro La muerte a diariodel peruano Jose Pablo Baraybar, quien muestra la muerte como un hecho cotidiano y violento, consecuencia de su trabajo como antropólogo forense en los escenarios de los múltiples genocidios del siglo XX.
Baraybar narra con realismo y sin discursos pomposos sus experiencias alrededor del mundo en su tarea de examinar los cuerpos masacrados de los crimenes que debe investigar. Pero sobretodo su labor es examinar huesos, cientos, miles, millones de huesos esparcidos en cuevas, desiertos, arenales esparcidos desde Ruanda, Haití, Somalia, Kosovo o Ayacucho.
El texto mitad ficción mitad crónica es además un fino ejercicio de cinismo y algo de humor en medio de tantas muertes en nombre de la religión, la patria, la libertad o cualquiera de sus variantes.
La muerte a diario da cuenta de la experiencia de Baraybar de como convivir tan cerca de los cadáveres y como estos se convierten en parte de su vida. Como bien se narra en uno de los pasajes del libro en donde el autor se detiene a comer una manzana cerca de una cueva que en realidad es una fosa común llena de cadáveres y a la que, por supuesto, un enjambre de periodistas se esfuerzan a tomarle fotos.
Sin embargo, uno de sus pasajes más infernales es el retratado en Somalilandia en África, a donde llegó para investigar en una de las fosas comunes más grandes del mundo en medio de un basural, en el cual también habia una población cuyas vidas continuaban sin el menor espanto. Un retrato de pesadilla para un antropólogo forense que debe clasificar, ordenar y de ser posible identificar a las posibles víctimas para poder llevar a sus asesinos a la cárcel.
La cita con Karadzic muestra como una persona pulcra, educada, y «normal», es un criminal capaz de negar todos sus crimenes con una sonrisa en el rostro y mirando directamente a los ojos. Como señalaría Hanna Arendt el mal puede ser banal sin embargo a diferencia del oficial nazi Adolf Eichman, que motivo sus reflexiones, el jerarca serbio no parece mostrar miedo, ni desconcierto sino estar totalmente en control de la situación.
Baraybar ha escrito un libro de viaje interior y sin anestesia a los peores crimenes de la humanidad, en el no hay victorias, ni finales felices, solo la certeza de una vez más habrá que hacer las maletas para investigar,dentro de lo posible, en un nuevo mar de osamentas.
Acaban de morir Václav Havel, y Kim Jong-il, dos de los líderes políticos que han marcado el siglo XX, a pesar de estar en extremos políticos morales, fueron los símbolos vivientes de la lucha entre democracia y totalitarismo.
El último número de la revista Politica Exterior, hace un paralelismo entre ambas figuras políticas:
De Kim Jong-il (1942-2011), dictador norcoreano, y Václav Havel (1936-2011), político y escritor checo, Plutarco hubiese podido extraer pocos paralelismos entre sus caracteres morales, entre sus disposiciones naturales. Sabemos pocos lances fútiles del Querido Líder, en cualquier caso. De Havel conocemos muchas más cosas, pero sobre todo una: su amor por la libertad, una libertad individual y colectiva que buscó para sí y sus compatriotas, vecinos de Europa del Este. “Recuerdo claramente el momento en que aparecieron chapas de fabricación casera que decían: Havel presidente. ‘¿Puedo coger una?’, preguntó Havel educadamente al estudiante que las vendía”, rememora Timothy Garton Ash en este artículo.
Kim Jong-il, por el contrario, buscó y logró la opresión para sus compatriotas y vecinos de la península Coreana. Según Amnistía Internacional, existen al menos seis campos de concentración en Corea del Norte, que retienen a más de 200.000 prisioneros políticos. Su periodo al frente de uno de los países más “cerrados y represivos” –en palabras de Human Rights Watch– del mundo ha durado 17 años. Pocas veces habló en público, apenas viajó al extranjero y cuando salía sólo lo hacía en tren. Mientras el hambre asolaba a sus compatriotas, él al parecer no se privaba de lujos ni de gustos caros, como el caviar que se dice le traían de Irán.
En 2006 se publicó un informe sobre las atrocidades cometidas por el régimen del Querido Líder contra su pueblo. En su confección participó, entre otros, el propio Havel. La vida del “epítome del disidente” contra el comunismo, como lo califica Ash, y del oscuro dictador comunista terminaron cruzándose. Más allá, la perpendicularidad.
Aparentemente ambos políticos no podrían ser más diferentes pero curiosamente se encuentran en el punto en que ambos son escritores, por un lado Havel es un reconocido dramaturgo cuya temática fundamental es la libertad y el individuo enfrentando la adversidad, por el otro el Kim Jon il, según la propaganda norcoreana el Querido Líder escribió 1, 500 libros, aunque en Amazon.com se encuentran, “Our Socialism Centered On the Masses Shall Not Perish”, centrado en el sistema político norcoreano y que The Guardian indico que esta lleno de mentiras aderezadas con una prosa “muerta, deshumanizada”, otro es “On the Art of the Cinema”, probablemente uno de los que seguramente el dictador estaría más orgulloso, y que muestra su conocida afición al cine.
El nuevo líder de Corea del Norte, Kim Jong Un, heredó el peor trabajo del mundo, tras la repentina muerte de su padre el Kim Jong Il, según indica Jennifer Lind en Foreign Affairs.
Con tan solo 30 años el nuevo dictador de este país casi no cuenta con experiencia en política, y su presencia despierta fuertes dudas sobre el futuro de la mayor potencia nuclear del mundo.
Según indica Lind quien seria el verdadero poder detrás del trono seria su tío Jang Song Taek por lo que se estaria creando un triunvirato conformado por el tío, el sobrino y los militares.
Todo es suposición e hipótesis en uno de los países más cerrados del mundo, y como siempre en política internacional el mal menor es la norma, por lo que por más despreciable que sea el dictador de turno, una división interna por lograr el poder sería el peor escenario imaginado, por el destino del enorme arsenal nuclear que involucra a China, EE.UU. y Japón.
Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.
Oscar Segura Heros
Soy graduado del Máster de Relaciones Internacionales del Instituto de Investigación Ortega y Gasset.Actualmente estudio en el postgrado en Historia de la PUCP. Me interesan los temas de seguridad, historia contemporánea,derechos humanos, relaciones internacionales e ideologías contemporáneas. Mi correo es osheros305@hotmail.com
Real Policy 